Explicación de la ciberseguridad en los servicios financieros: proteger al sector más atacado del mundo

Información clave

  • Los servicios financieros experimentaron una tasa récord de ataques de ransomware del 65 % en 2024, y el 97 % de los principales bancos estadounidenses también se vieron afectados por violaciones de seguridad de terceros.
  • El coste medio de las violaciones de datos en el sector alcanzó entre 5,56 y 6,08 millones de dólares en 2025, lo que convierte la inversión en seguridad en una cuestión de supervivencia empresarial.
  • La velocidad de los ataques se ha multiplicado por 100 en cuatro años, y las campañas basadas en inteligencia artificial ahora se comprimen a aproximadamente 25 minutos desde el acceso inicial hasta la filtración de datos.
  • La convergencia normativa está impulsando a las instituciones hacia el NIST CSF 2.0, con la entrada en vigor de la DORA en la UE y la expiración de la FFIEC CAT en agosto de 2025.
  • Las organizaciones que utilizan ampliamente la IA en sus operaciones de seguridad ahorraron 1,9 millones de dólares por cada infracción en comparación con las que no la utilizan, aunque el 97 % de los incidentes relacionados con la IA se deben a controles de acceso inadecuados.

Las instituciones de servicios financieros son la clave de la economía global, y los ciberdelincuentes lo saben. Con un 65 % de las empresas financieras afectadas por ransomware en 2024, la tasa más alta jamás registrada según Sophos, y unos costes por infracción que ascienden a una media de 6,08 millones de dólares por incidente, los equipos de seguridad se enfrentan a una presión sin precedentes para defenderse de ataques cada vez más sofisticados. Esta guía proporciona a los profesionales de la seguridad el panorama actual de amenazas, los requisitos normativos y las estrategias de detección necesarias para proteger al sector más atacado del mundo.

¿Qué es la ciberseguridad en los servicios financieros?

La ciberseguridad de los servicios financieros consiste en proteger a bancos, cooperativas de crédito, compañías de seguros, empresas de inversión y organizaciones fintech frente a amenazas cibernéticas mediante controles de seguridad especializados, medidas de cumplimiento normativo y detección continua de amenazas en cloud locales y cloud que manejan datos financieros confidenciales y permiten el procesamiento de transacciones críticas.

Esta disciplina abarca mucho más que la seguridad informática tradicional. Las instituciones financieras operan bajo restricciones únicas que determinan todas las decisiones en materia de seguridad: requisitos de transacciones en tiempo real que limitan la fricción aceptable, sistemas interconectados que abarcan docenas de proveedores externos y un panorama normativo que varía según las jurisdicciones. El sector de los servicios financieros, según lo designado por la CISA, representa una infraestructura crítica esencial para la estabilidad económica nacional.

El alcance se extiende a diversos tipos de instituciones. Los bancos comerciales procesan billones en transacciones diarias. Las compañías de seguros poseen vastos repositorios de datos personales financieros y de salud. Las empresas de inversión gestionan carteras en las que el acceso no autorizado podría permitir la manipulación del mercado. Las nuevas empresas de tecnología financiera, que a menudo avanzan más rápido que la madurez de sus programas de seguridad, introducen nuevas superficies de ataque a través de sistemas de pago innovadores y plataformas bancarias digitales.

¿Qué diferencia a los servicios financieros?

El perfil de riesgo del sector financiero se deriva de cuatro factores convergentes que amplifican todos los retos en materia de seguridad.

La concentración de datos de alto valor crea objetivos irresistibles. Una sola institución financiera posee información de identificación personal (PII), credenciales de cuentas, historiales de transacciones y datos de tarjetas de pago, todos ellos muy cotizados en los mercados clandestinos. Según el informe FS-ISAC Navigating Cyber 2025, los servicios financieros siguen siendo el segundo sector más atacado a nivel mundial, solo por detrás de la sanidad.

Los sistemas interconectados y las dependencias de terceros amplían las superficies de ataque más allá de los límites institucionales. Las plataformas bancarias centrales se integran con procesadores de pagos, agencias de crédito, sistemas de negociación y herramientas de presentación de informes reglamentarios. Cada conexión crea una exposición potencial. Esta realidad arquitectónica significa que proteger sus propios sistemas es necesario, pero insuficiente.

Los requisitos de procesamiento en tiempo real limitan los controles de seguridad. Cuando los clientes esperan transferencias instantáneas y los operadores exigen una ejecución en milisegundos, los equipos de seguridad no pueden implementar controles que añadan una latencia notable. Esta tensión entre la seguridad y el rendimiento exige enfoques sofisticados para la detección de amenazas que identifiquen las actividades maliciosas sin interrumpir las operaciones legítimas.

La complejidad normativa agrava los retos operativos. Un banco multinacional puede tener que cumplir simultáneamente con las salvaguardias de la GLBA, los requisitos de la NYDFS, las disposiciones de la DORA, las normas PCI DSS y las normas de ciberseguridad de la SEC, cada una con plazos de presentación de informes, requisitos técnicos y estructuras de sanciones distintos.

Por qué la ciberseguridad es importante para los servicios financieros

El argumento comercial a favor de la ciberseguridad en los servicios financieros va más allá de la prevención de infracciones. Las fallas de seguridad se propagan por las organizaciones, dañando simultáneamente las finanzas, la reputación, la situación regulatoria y la posición competitiva.

El impacto financiero alcanza niveles existenciales. El informe «IBM Cost of a Data Breach Report 2025» reveló que los costes de las violaciones de datos en los servicios financieros oscilaban entre 5,56 y 6,08 millones de dólares de media, uno de los más elevados de todos los sectores. Estas cifras recogen los costes directos, incluyendo la investigación forense, la notificación a los clientes, los honorarios legales y las sanciones reglamentarias. No reflejan plenamente el impacto a largo plazo en los ingresos derivado de la pérdida de clientes.

La confianza de los clientes se erosiona rápidamente tras los incidentes. Las relaciones financieras dependen de la confianza en que las instituciones protejan los activos y los datos. Una investigación de American Banker indica que el 88 % de los ejecutivos bancarios cree que un ciberataque exitoso provocaría retiradas de fondos por parte de los clientes y pánico entre los inversores. Una vez que se rompe la confianza, se tarda años en recuperarla.

Las sanciones reglamentarias generan responsabilidad material. El NYDFS puede imponer sanciones de hasta 250 000 dólares diarios por incumplimiento continuado. En octubre de 2025, ocho compañías de seguros de automóviles recibieron sanciones por un total de 19 millones de dólares por infringir la normativa de ciberseguridad. Las sanciones de la DORA pueden alcanzar el 1 % de la facturación media diaria global de las entidades financieras de la UE que incumplan la normativa.

El riesgo sistémico amenaza la estabilidad general. El ataque de 2024 contra C-Edge Technologies en la India obligó a casi 300 bancos a cerrar temporalmente, lo que demostró cómo el riesgo de concentración en los proveedores de servicios compartidos puede extenderse por todo el sistema financiero. Los reguladores consideran cada vez más la ciberseguridad como una cuestión de riesgo sistémico, y no solo como una preocupación institucional.

La ventaja competitiva recae en los líderes en materia de seguridad. Las instituciones con programas de seguridad maduros obtienen negocios regulados que sus competidores no pueden alcanzar. Las posturas de seguridad sólidas reducen los costos de los seguros, aceleran las integraciones de socios y proporcionan defensas que tardan años en replicarse.

El panorama de amenazas en 2026

Las instituciones financieras se enfrentan a un entorno de amenazas caracterizado por una frecuencia de ataques cada vez mayor, una velocidad acelerada y una superficie de ataque en expansión. Comprender los patrones de amenazas actuales permite establecer prioridades defensivas.

Según Palo Alto Networks Unit 42, el 36 % de los incidentes relacionados con servicios financieros entre mayo de 2024 y mayo de 2025 comenzaron con ataques de ingeniería social. Este hallazgo subraya la primacía continua del elemento humano en el acceso inicial, a pesar de los miles de millones invertidos en controles técnicos. La misma investigación revela que el tiempo transcurrido entre el compromiso y la exfiltración de datos se ha multiplicado por 100 con respecto a hace cuatro años, y que los ataques agenticos habilitados por IA comprimen campañas completas de ransomware a aproximadamente 25 minutos.

Principales categorías de amenazas

  1. Phishing ingeniería social: el principal vector de acceso inicial, con un 45 % de los empleados de grandes instituciones financieras propensos a hacer clic en enlaces maliciosos, según KnowBe4. phishing generado por IA representa phishing el 82 % de los ataques, lo que supone un aumento del 1200 % desde 2021.
  2. Ransomware y extorsión: la tasa de incidencia del 65 % en 2024 representa la tasa más alta jamás registrada en los servicios financieros. La doble extorsión —cifrar datos y amenazar con publicarlos— se ha convertido en el procedimiento operativo estándar de los principales grupos.
  3. Ataques DDoS y contra la disponibilidad: los servicios financieros siguen siendo el sector más afectado por los ataques distribuidos de denegación de servicio, con grupos motivados por cuestiones geopolíticas, como Noname057(16), que atacan la infraestructura financiera occidental.
  4. Cadena de suministro y ataques de terceros: con el 97 % de los principales bancos estadounidenses sufriendo violaciones de seguridad por parte de terceros en 2024, la seguridad de los proveedores se ha convertido en una vulnerabilidad institucional.
  5. Amenazas internas: El acceso privilegiado, combinado con el valor de los datos del sector financiero, crea un riesgo interno significativo, ya sea por parte de actores maliciosos o de credenciales comprometidas.
  6. Vulnerabilidades de las API: la expansión de la banca digital expone las API que, cuando están mal configuradas, proporcionan a los atacantes acceso directo a los sistemas de transacciones y a los datos de los clientes.

MITRE ATT&CK para servicios financieros

Los equipos de seguridad se benefician al asignar las amenazas del sector financiero al MITRE ATT&CK para la ingeniería de detección y la búsqueda de amenazas. Las técnicas clave incluyen:

Técnica ID Nombre de la técnica Táctica Relevancia de los servicios financieros
T1657 Robo financiero Impacto Robo monetario directo mediante transacciones no autorizadas.
T1566 Phishing Acceso inicial Vector de entrada principal en el 36 % de los incidentes.
T1566.001 Archivo adjunto de spearphishing Acceso inicial Ataques dirigidos contra el personal de tesorería y finanzas
T1078 Cuentas válidas Acceso inicial, persistencia El robo de credenciales permite un acceso persistente.
T1486 Datos cifrados para causar impacto Impacto El cifrado del ransomware interrumpe las operaciones

Tabla: MITRE ATT&CK más relevantes para la detección de amenazas en los servicios financieros. Los ID de las técnicas enlazan con la documentación oficial de MITRE.

Actores maliciosos que atacan los servicios financieros

Los actores específicos que representan una amenaza demuestran un interés constante por los objetivos del sector financiero:

El grupo de ransomware Akira atacó a 34 organizaciones financieras entre abril de 2024 y abril de 2025. El grupo aprovecha credenciales comprometidas, vulnerabilidades de VPN y RDP para obtener acceso inicial antes de implementar tácticas de doble extorsión.

El Grupo Lazarus, el actor de amenazas persistentes avanzadas patrocinado por el Estado norcoreano, sigue atacando tanto las plataformas de intercambio de criptomonedas como la infraestructura bancaria tradicional. Se le atribuye la violación de Bybit por valor de 1400 millones de dólares en febrero de 2025, lo que demuestra una escala operativa que supone un reto incluso para instituciones con abundantes recursos.

Noname057(16), un colectivo hacktivista prorruso, lanzó ataques DDoS contra La Banque Postale en Francia durante diciembre de 2025, lo que demuestra cómo las tensiones geopolíticas se traducen directamente en ataques contra el sector financiero.

La ciberseguridad en los servicios financieros en la práctica

Los incidentes reales revelan patrones que los debates abstractos sobre amenazas ocultan. Estos casos prácticos muestran cómo se desarrollan los ataques y qué pueden aprender las organizaciones de las experiencias de otras.

Caso práctico: Ataque de ransomware a LoanDepot (enero de 2024)

El incidente de LoanDepot afectó a 17 millones de clientes, lo que lo convierte en una de las mayores violaciones de seguridad registradas en el sector hipotecario. Los atacantes sustrajeron números de la Seguridad Social, datos bancarios y fechas de nacimiento antes de aplicar el cifrado.

Lección clave: La segmentación de la red podría haber limitado el movimiento lateral tras el compromiso inicial. El cifrado en reposo habría reducido el valor de los datos exfiltrados para los atacantes.

Caso práctico: Violación de datos de Evolve Bank and Trust (2024)

La filtración de Evolve afectó a 7,6 millones de personas a través de un único punto de entrada: un empleado que hizo clic en un enlace malicioso en un phishing .

Lección clave: Los controles técnicos no pueden compensar por completo la vulnerabilidad humana. La formación continua en materia de seguridad, combinada con controles de seguridad del correo electrónico que reduzcan la entrega de mensajes maliciosos, sigue siendo esencial.

Caso práctico: Bank of America a través de Infosys McCamish (2023-2024)

El grupo de ransomware LockBit comprometió a Infosys McCamish, un proveedor de servicios externo, exponiendo la información personal identificable de aproximadamente 57 000 clientes del Bank of America. Cabe destacar que los clientes afectados no fueron notificados hasta febrero de 2024, tres meses después de la violación inicial.

Lección clave: La gestión de riesgos de terceros debe incluir requisitos contractuales de notificación de incidentes y una supervisión continua de la postura de seguridad de los proveedores. Las organizaciones no pueden externalizar la responsabilidad de la protección de los datos de los clientes.

Caso práctico: Alteración del sistema bancario en la India (2024)

Un ataque de ransomware contra C-Edge Technologies, un proveedor de servicios compartidos, obligó a casi 300 bancos indios a cerrar temporalmente sus operaciones. El incidente demostró cómo la concentración en una infraestructura compartida crea una vulnerabilidad sistémica.

Lección clave: Las evaluaciones de riesgos de concentración deben evaluar no solo a los proveedores directos, sino también las dependencias de infraestructura compartida. La planificación de la continuidad del negocio debe tener en cuenta escenarios en los que los servicios compartidos críticos dejen de estar disponibles.

Incidentes recientes (2025-2026)

Incidente Fecha Impacto Punto de entrada Lección primaria
Violación de SitusAMC Noviembre de 2025 Se filtran datos de JPMorgan, Citi y Morgan Stanley Compromiso de terceros El riesgo de terceros va más allá de los proveedores directos.
Software Marquis Agosto de 2025 Más de 780 000 personas; más de 80 bancos. Firewall SonicWall zero-day Las vulnerabilidades de los dispositivos periféricos requieren la aplicación prioritaria de parches.
Incautación de credenciales del FBI Diciembre de 2025 262 millones de dólares en pérdidas Publicidad maliciosa en motores de búsqueda Educación del cliente sobre cuestiones relacionadas con la verificación de URL

Tabla: Incidentes recientes de ciberseguridad en los servicios financieros con lecciones aprendidas documentadas.

Estos incidentes ponen de relieve un patrón constante: el riesgo de terceros, la vulnerabilidad de los empleados y la detección tardía permiten que los ataques tengan éxito. Las organizaciones que abordan estos tres vectores mediante una respuesta eficaz a los incidentes reducen drásticamente la probabilidad de que se produzcan infracciones.

Detección y prevención de amenazas

La seguridad eficaz de los servicios financieros combina controles preventivos con capacidades de detección que asumen que las medidas preventivas acabarán fallando: la filosofía de «asumir el compromiso» que guía los programas de seguridad maduros.

Zero Trust para servicios financieros

Zero Trust ha pasado de ser un marco conceptual a convertirse en una prioridad de implementación en todos los servicios financieros. Las principales instituciones, entre ellas JPMorgan Chase y Goldman Sachs, han adoptado Zero Trust , y la norma PCI DSS 4.0 se diseñó explícitamente con una Zero Trust .

La implementación suele seguir un enfoque por fases:

  1. Comience por la identidad: dado que la ingeniería social y el robo de credenciales son los principales motivos del acceso inicial, la verificación de la identidad representa el punto de partida con mayor impacto. Implemente una autenticación sólida para todos los accesos, independientemente de la ubicación de la red.
  2. Abordar las limitaciones de los sistemas heredados: los entornos de servicios financieros suelen incluir sistemas centrales y heredados que no son compatibles con los protocolos de autenticación modernos. Los controles compensatorios y la segmentación de la red aíslan estos sistemas mientras se lleva a cabo la modernización.
  3. Extender a aplicaciones y datos: una vez que las bases de identidad sean sólidas, aplique Zero Trust al acceso a las aplicaciones y la clasificación de datos. Los usuarios solo deben acceder a las aplicaciones y los datos necesarios para su función.
  4. Supervisar continuamente: Zero Trust no Zero Trust un destino, sino un modelo operativo que requiere una verificación continua. Implementar análisis de comportamiento para detectar anomalías incluso en usuarios autenticados.

Controles de seguridad esenciales

Los equipos de seguridad deben priorizar estos controles fundamentales:

  1. Autenticación multifactorial (MFA) en todas partes: el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) exigirá la MFA a partir de noviembre de 2025. Más allá del cumplimiento normativo, la MFA bloquea los ataques de fuerza bruta y reduce significativamente la eficacia del relleno de credenciales.
  2. Cifrado AES-256: cifra los datos en reposo y en tránsito utilizando el cifrado estándar del sector. Este control reduce el valor de los datos filtrados y es un requisito de la norma PCI DSS.
  3. Segmentación de redes: Limite el movimiento lateral segmentando las redes según la función empresarial y la sensibilidad de los datos. El caso de LoanDepot demuestra cómo la segmentación limita el radio de impacto.
  4. Detección y respuesta en red (NDR): Implemente análisis de comportamiento que detecten actividades maliciosas basándose en patrones de comportamiento, en lugar de solo en firmas. Dado que ahora los ataques pueden durar tan solo 25 minutos, la detección basada únicamente en firmas no puede seguir el ritmo.
  5. Protección de la identidad: Supervisar los sistemas de identidad en busca de indicadores de compromiso. Los atacantes se centran cada vez más en la infraestructura de identidad, ya que las credenciales válidas eluden muchos controles.
  6. Formación en seguridad para empleados: la formación periódica y basada en funciones aborda la tasa de clics del 45 % en enlaces maliciosos. La formación debe ser continua, no anual, y adaptarse a los patrones de amenazas actuales.
  7. Gestión de parches: Priorice la aplicación de parches para dispositivos periféricos (cortafuegos, VPN) y sistemas conectados a Internet. La brecha de seguridad de Marquis a través de un zero-day demuestra la importancia crítica de aplicar parches rápidamente.
  8. Supervisión de seguridad 24/7: Las operaciones de servicios financieros continúan las 24 horas del día; la supervisión de seguridad debe estar a la altura. Implemente la detección continua de amenazas con capacidades automatizadas de alerta y respuesta.

Gestión de riesgos de terceros

La estadística del 97 % de infracciones por parte de terceros exige que las instituciones financieras traten la seguridad de los proveedores como una cuestión de primera importancia. La guía de octubre de 2025 del NYDFS sobre la supervisión de terceros establece unas expectativas normativas que la mayoría de las instituciones aún no han cumplido plenamente.

Marco de evaluación de riesgos de proveedores

Una gestión eficaz del riesgo de terceros (TPRM) sigue un ciclo de vida estructurado:

  1. Diligencia debida previa al contrato: antes de contratar a los proveedores, evalúe su postura en materia de seguridad mediante cuestionarios, revisión de certificaciones y, en el caso de los proveedores críticos, evaluaciones de seguridad independientes. Evalúe su historial de incidentes y su cobertura de seguros.
  2. Requisitos de seguridad en los contratos: Incluir obligaciones específicas de seguridad en los contratos: normas de cifrado, controles de acceso, derechos de auditoría y plazos de notificación de infracciones. El caso Bank of America/Infosys McCamish demuestra las consecuencias de unos requisitos de notificación inadecuados.
  3. Supervisión continua: las evaluaciones puntuales proporcionan una falsa sensación de seguridad. Implemente una supervisión continua mediante servicios de calificación de seguridad y reevaluaciones periódicas. Supervise la salud financiera de los proveedores como indicador de su capacidad de inversión en seguridad.
  4. Requisitos de notificación de incidentes: Especificar los plazos de notificación en los contratos. La ley DORA exige una notificación en un plazo de 4 horas para los incidentes graves; los contratos deben ajustarse a los requisitos normativos.
  5. Evaluación del riesgo de concentración: evaluar las dependencias de los proveedores de servicios compartidos. El incidente de C-Edge en la India demuestra el riesgo sistémico que supone la concentración. Desarrollar planes de contingencia para fallos críticos de los proveedores.
  6. Visibilidad de cuartos: como demuestra la violación de SitusAMC, los proveedores externos tienen sus propios proveedores. Exija transparencia en las relaciones críticas con cuartos y sus prácticas de seguridad.

Marcos de cumplimiento normativo

La ciberseguridad de los servicios financieros opera en un entorno normativo cada vez más complejo. Comprender los marcos clave permite realizar inversiones en seguridad orientadas al cumplimiento normativo que satisfacen múltiples requisitos simultáneamente.

normas estadounidenses

La ley GLBA (Gramm-Leach-Bliley Act) se aplica a todas las instituciones financieras estadounidenses. La norma de salvaguardias exige la implementación de programas de seguridad de la información con salvaguardias administrativas, técnicas y físicas. Las sanciones alcanzan los 100 000 dólares por infracción, con una responsabilidad individual de hasta 10 000 dólares.

La norma NYDFS 23 NYCRR 500 se aplica a las entidades reguladas por el DFS y se ha convertido en una norma nacional de facto debido a su especificidad. Los requisitos clave incluyen el nombramiento de un CISO, la evaluación de riesgos, el cifrado, la autenticación multifactorial (obligatoria desde noviembre de 2025) y la notificación de incidentes en un plazo de 72 horas. Las sanciones pueden alcanzar los 250 000 dólares diarios por infracciones continuadas.

La norma PCI DSS 4.0 regula la protección de los datos de las tarjetas de pago a nivel mundial. La fecha límite de transición de marzo de 2024 ya ha pasado, y en marzo de 2025 entrarán en vigor requisitos adicionales obligatorios. El marco incorpora explícitamente Zero Trust y ofrece una opción de enfoque personalizado para las organizaciones maduras.

FFIEC CAT dejará de estar vigente el 31 de agosto de 2025. El Consejo Federal de Inspección de Instituciones Financieras recomienda la transición a NIST CSF 2.0 o al perfil CRI, que se corresponde con MITRE ATT&CK .1 con más de 2100 asignaciones de técnicas.

normativa de la UE

La Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) entró en vigor el 17 de enero de 2025 y se aplica a las entidades financieras de la UE y a sus proveedores externos de TIC. Los requisitos incluyen marcos de gestión de riesgos de TIC, notificación de incidentes graves en un plazo de 4 horas, pruebas anuales de resiliencia y supervisión de los proveedores externos. Las sanciones pueden alcanzar el 1 % de la facturación media diaria global.

La Directiva NIS2 estableció plazos de transposición hasta octubre de 2024 para los Estados miembros. Las entidades financieras sujetas a la DORA se rigen por esta como lex specialis, pero la NIS2 se aplica en los casos que no cubre la DORA. Las sanciones pueden alcanzar los 10 millones de euros o el 2 % de la facturación global.

Matriz comparativa de normativas

Regulación Alcance Requisitos clave Sanciones Fecha límite clave
GLBA instituciones financieras estadounidenses Programa de seguridad, Norma de salvaguardias Hasta 100 000 dólares por infracción. En curso
NYDFS 500 Entidades reguladas por Nueva York CISO, MFA, cifrado, notificación en 72 horas Hasta 250 000 dólares al día. MFA: noviembre de 2025
DORA Entidades financieras de la UE Gestión de riesgos de las TIC, informes cada 4 horas. Hasta un 1 % del volumen de negocios diario. 17 de enero de 2025
NIS2 Entidades esenciales de la UE Medidas de ciberseguridad, notificación de incidentes Hasta 10 millones de euros o el 2 % del volumen de negocios. Octubre de 2024
PCI DSS 4.0 Operadores de tarjetas de pago Zero Trust, autenticación multifactorial, cifrado Multas más pérdida del procesamiento de tarjetas Marzo de 2025

Tabla: Comparación de las principales normativas sobre ciberseguridad en los servicios financieros. Las organizaciones deben evaluar su aplicabilidad en función de la jurisdicción, el tipo de entidad y las actividades que realizan.

Alineación del marco

La proliferación de normativas ha impulsado la consolidación de marcos. El NIST CSF 2.0 proporciona la base sobre la que se apoyan actualmente la mayoría de las instituciones financieras estadounidenses, con sus seis funciones (gobernar, identificar, proteger, detectar, responder y recuperar) que se ajustan a los requisitos normativos de todas las jurisdicciones.

El perfil CRI, desarrollado por más de 300 expertos de más de 150 instituciones, proporciona controles específicos para el sector financiero que se ajustan al NIST CSF. Su integración con MITRE ATT&CK .1 permite la traducción directa de los requisitos de cumplimiento a la ingeniería de detección.

Enfoques modernos para la ciberseguridad de los servicios financieros

Las tecnologías y metodologías emergentes están transformando la forma en que las instituciones financieras se defienden contra las amenazas cibernéticas, con la seguridad basada en la inteligencia artificial a la vanguardia de esta evolución.

Beneficios de la IA y requisitos de gobernanza

La adopción de la IA en la seguridad de los servicios financieros ha alcanzado una masa crítica. Según un estudio de American Banker, el 91 % de los bancos estadounidenses utilizan actualmente la IA para la detección de fraudes, y las organizaciones informan de una mejora del 25 % en las tasas de detección y una reducción de hasta el 80 % en los falsos positivos.

El informe «IBM Cost of a Data Breach Report 2025» reveló que las organizaciones que utilizan ampliamente la inteligencia artificial en materia de seguridad ahorraron 1,9 millones de dólares por cada violación de datos en comparación con aquellas que no lo hacen. El retorno de la inversión alcanza 3,5 veces en 18 meses, con reducciones de los costes operativos del 10 % o más para un tercio de las instituciones.

Las capacidades de IA que ahora son esenciales para la seguridad de los servicios financieros incluyen:

  • Detección de anomalías en tiempo real en patrones de transacciones y comportamiento.
  • Puntuación predictiva de riesgo que identifica cuentas comprometidas antes de que se produzca el fraude.
  • Respuesta automatizada que contiene amenazas dentro de los intervalos de 25 minutos que ahora son habituales en los ataques sofisticados.
  • Procesos AML/KYC mejorados que detectan el fraude de identidad sintética.

Sin embargo, la gobernanza de la IA sigue siendo peligrosamente inmadura. El informe Global Cybersecurity Outlook 2026 del Foro Económico Mundial señala que el 94 % de las organizaciones identifican la IA como el factor más importante del cambio en la ciberseguridad, pero IBM descubrió que el 97 % de las organizaciones que sufrieron incidentes de seguridad relacionados con la IA carecían de controles de acceso adecuados. Solo el 11 % de los bancos protegen sus sistemas de IA de forma sólida.

El imperativo de la gobernanza es claro: los beneficios de la seguridad de la IA requieren controles fundamentales, como la gestión del acceso, la supervisión de modelos y la protección de datos antes de su implementación. Las organizaciones que se apresuran a adoptar la IA sin marcos de gobernanza crean nuevas superficies de ataque más rápido de lo que cierran las existentes.

Cómo Vectra AI la ciberseguridad de los servicios financieros

Vectra AI la ciberseguridad de los servicios financieros mediante Attack Signal Intelligence detectando los comportamientos de los atacantes en cloud, la identidad y las superficies de ataque de la red, en lugar de perseguir alertas individuales. Esta metodología se ajusta a la necesidad del sector de disponer de detección en tiempo real, dado que las amenazas habilitadas por la IA permiten ahora ataques de 25 minutos de duración, al tiempo que reduce la carga del 80 % de falsos positivos que abruma a las herramientas de seguridad tradicionales.

Para las organizaciones de servicios financieros, este enfoque significa que los equipos de seguridad pueden identificar amenazas que eluden los controles preventivos, correlacionar actividades sospechosas en todas las superficies de ataque y priorizar la respuesta en función del riesgo real en lugar del volumen de alertas. El objetivo es transformar los SOC desbordados en cazadores de amenazas proactivos capaces de encontrar ataques que otros pasan por alto.

Conclusión

La ciberseguridad de los servicios financieros en 2026 exige un cambio fundamental, pasando de una defensa reactiva a una detección proactiva de amenazas. La tasa de éxito del ransomware del 65 %, los plazos de ataque de 25 minutos y la exposición a violaciones de seguridad por parte de terceros del 97 % no dejan margen para la complacencia. Las organizaciones que prosperen combinarán el cumplimiento normativo con capacidades de detección que asuman el compromiso y encuentren a los atacantes que ya se encuentran dentro de la red.

El camino a seguir requiere tres prioridades: reforzar la gestión de riesgos de terceros, dada la clara evidencia de que la seguridad de los proveedores es seguridad institucional; implementar la detección basada en inteligencia artificial, al tiempo que se crean los marcos de gobernanza de los que carece actualmente el 97 % de las organizaciones; y consolidarse en torno al NIST CSF 2.0 como base para el cumplimiento normativo múltiple.

Los equipos de seguridad que estén listos para transformar su enfoque pueden explorar cómo las soluciones para servicios financieros Vectra AIproporcionan la Attack Signal Intelligence para detectar amenazas que eluden la prevención y encontrar a los atacantes antes de que alcancen sus objetivos.

Más fundamentos de ciberseguridad

Preguntas frecuentes

¿Qué es la ciberseguridad en los servicios financieros?

¿Por qué es importante la ciberseguridad para los servicios financieros?

¿Cuáles son las principales amenazas cibernéticas para las instituciones financieras?

¿Cómo se protegen los bancos contra los ciberataques?

¿Qué normativas regulan la ciberseguridad de los servicios financieros?

¿Cuál es el coste de una violación de datos en los servicios financieros?

¿Cómo ayuda la IA a la ciberseguridad de los servicios financieros?